АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7367/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3996/2013
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А
06 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2013 року
по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зобовязаня вчинити дії ,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення апелянт отримав лише 08 жовтня 2013 року, після чого ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2013 року.
Суддя Прядкіна О. В.
The court decision No. 35218451, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 554/7367/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: