№ 35217780, 21.02.2013, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 262/737/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовой С.Ю.,

за участю прокурора - Івановой О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 31.01.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2012 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись на території ринку «Об'єднаний», розташованого по вул.В.Магістральна у Пролетарському районі м. Донецька придбав у невстановленої слідством особи без мети збуту, для особистого вживання, рослинну речовину зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті. Після чого, на трамваї маршруту № 15 перевіз її до місця свого мешкання за адресою: м.Донецьк, вул. Шахтна, 79/7, де став зберігати її для особистого вживання без цілі збуту до 25 грудня 2012 року. 25 грудня 2012 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вийшов із дому, при цьому взяв з собою раніше придбану ним речовину рослинного походження, зеленого кольору, для того щоб вжити її. Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля ринку «Об'єднаний» розташованого по вул. В.Магістральна у Пролетарському районі м. Донецька був затриманий працівниками міліції, у ході огляду якого у передній, внутрішній частині його куртки був вилучений пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,15 г.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

21.02.2013р. між старшим прокурором прокуратури м. Донецька ОСОБА_2, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012050010000045, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про винуватість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі. Також пояснив, що дійсно 21.02.2013 року між ним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості і призначення по ній йому покарання, з яким він погоджується повністю. Угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,470,472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні встановлені п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК, - відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає загальним засадам ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21.02.2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Донецька ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914) витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 11,15 г, що знаходиться на збереганні в камері зберігання речових доказів Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції серії ФЭ № 033640 від 10.01.2013 р. - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський