Court ruling № 35212816, 01.11.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/786/13-а

01.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 19.03.13 у справі № 801/786/13-а

за позовом Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус" (вул. Абденнановой, буд.4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95049)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул.Кримська, 82-В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.13 у задоволенні позовних вимог Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.13 та прийняти нове рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийняття 19.03.2013 року.

10.04.2013 року Колективне підприємство "Фірма "Рейсмус" оскаржила зазначену постанову та подала апеляційну скаргу.

30.05.2013 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

24.07.2013 року в судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача - Якубов Д,К., прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус" залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.13 у справі № 801/786/13-а - залишено без змін.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких підстав, оскільки вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус", то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Фірма "Рейсмус" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.13 у справі № 801/786/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко