Court ruling № 35212062, 05.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11870/13

05.11.13

За позовом

Приватного підприємства "ПРОМЕНЕРГОМАШ"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальоптогр»

Про

стягнення 14 679,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ПРОМЕНЕРГОМАШ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальопторг" про стягнення 14 679,00 грн.

Ухвалою від 25.06.2013 року було порушено провадження у справі №910/11870/13 та призначено розгляд справи на 15.07.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд даної справи на 19.08.2013 року.

У судовому засіданні 19.08.2013 року представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.08.2013 року надав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення пору, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 19.08.2013 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 02.09.2013 року о 15:45.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.09.2013 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Зважаючи на те, що для вирішення спору у справі №910/11870/13 необхідно встановити якісні характеристики переданого Товариством з обмеженою відповідальністю “Стальоптторг” Приватному підприємству “ПРОМЕНЕРГОМАШ” товару за видатковою накладною № РН-2003 від 20 березня 2013 року, господарський суд ухвалою від 02.09.2013 призначив у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз з залученням фахівців відповідної кваліфікації Сумського державного університету.

Ухвалою суду від 02.09.2013 провадження у справі зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до проведення експертизи та отримання висновку Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.

24.09.2013 справу №910/11870/13 для проведення судової товарознавчої експертизи направлено на адресу Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.

14.10.2013 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз надійшли матеріали справи №910/11870/13 та ухвала суду про призначення судової товарознавчої експертизи від 02.09.2013 року без виконання.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/11870/13, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/11870/13 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/11870/13 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/11870/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11870/13.

Суддя О.М. Спичак

Розгляд справи призначив на 25.11.13 о 11:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.