Court ruling № 35210321, 14.11.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9365/13-а

Провадження 2-а/635/138/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання частково протиправним рішення та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати частково протиправним та скасувати частково рішення 36 сесії 6-го скликання Липецької сільської ради Харківського району Харківської області від 21 березня 2013 року «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3» та виключити з пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення слова та цифри «А1-1» та», вважати пункт 1 резолютивної частини вказаного рішення наступним чином: «Вважати прибудову літ. «а3» в домоволодінні по АДРЕСА_1 самочинною спорудою.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У судовому засіданні встановлено, що фактично предметом спору є право власності на споруду літ. «А1-1» у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що вони є власниками вказаною споруди, що вбачається зі змісту рішень суду і порушено їх право власності на вказану будівлю, при цьому саму процедуру прийняття рішення органом місцевого самоврядування не оскаржують, а представник відповідача у судовому засіданні вказав, що спірна споруда є самочинною і право власності на неї ні за ким не зареєстроване.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти закриття провадження по справі, представника відповідача, який не заперечував проти закриття провадження по справі, аналізуючи зміст заявлених вимог суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні ознаки публічно-правового спору, що виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства, спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання частково протиправним рішення та про його скасування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна