Sentence № 35210274, 14.11.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2012/8965/2012

1/639/233/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 14» ноября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Ачкасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, днем в апреле 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку зашел в общий двор дома №29 по ул. Боровая в г. Харькове, прошел к беседке общего пользования, откуда путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон «Самсунг С 3850», принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_2, стоимостью согласно заключению экспертизы № 4086 от 30.09.2012 года - 670 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с тяжелым материальным положением..

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии каких - либо претензий к подсудимому в связи с возвратом похищенного имущества, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим: 24.04.1994г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 81, ст. 44 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы; 26.02.1996г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 196-1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 30.09.1999г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 17.05.2000г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно в 2004 году, судимость погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного им, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает не возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины (1960г.), суд считает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 23.10.2013г. Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно -исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУ УМВДУ в Харьковской области - 953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУ УМВДУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, ГУ ГКУ в Харьковской обл., МФО 851011, код 25574728) - за экспертные услуги.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон «Самсунг С 3850», находящийся на хранении у представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, возвратить последней как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.