ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2013 року Справа № 913/2619/13
Провадження № 11пн/913/2619/13
За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
до 1-го відповідача - Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ
2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с. Зарічне Жидачівського району Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, м. Луганськ
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 12 511 044 грн. 07 коп.
Суддя Москаленко М.О.
Секретар судового засідання Губарева М.В.
У засіданні брали участь:
від заявника - Брагіна М.О., посвідчення № 014879 від 29.01.2013
від позивача - представник не прибув
від 1-го відповідача - представник не прибув
від 2-го відповідача - представник не прибув
від 3-ої особи - представник не прибув
в с т а н о в и в:
Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено вимоги про:
- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 23.12.2011;
- визнання недійсним договору № 710-к/468 від 29.12.2011, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Луганської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» про закупівлю «Реконструкція і модернізація котельні кв. Солнєчний» систем теплопостачання та гарячого водопостачання від котельні з улаштуванням ЦТП та ІТП» на загальну суму 12 511 044 грн. 07 коп.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» на користь Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради грошові кошти у сумі 12 511 044 грн. 07 коп.
У судове засідання прибув заявник (прокурор).
Сторони у справі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області явки своїх представників у засідання суду не забезпечили.
Від першого відповідача - Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання № 146 від 07.11.2013 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових матеріалів.
Від другого відповідача - ТОВ «Енергозберігаючі технології» на адресу суду також надійшло письмове клопотання від 07.11.2013 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів.
В матеріалах справи є письмове клопотання № 15-13/8288 від 14.10.2013 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про розгляд даної справи без участі її представника (а.с. 52).
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у даній справі відповідачами не виконано.
З урахуванням викладеного вище, а також з метою повного та всебічного розгляду справи по суту від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2013 на 10 год. 30 хв., кім. № 309.
2. Зобов'язати заявника: відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені).
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні.
4. Зобов'язати 1-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 2-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом.
5. Зобов'язати 2-го відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику та позивачу; надати письмові пояснення щодо правових підстав виникнення з 1-м відповідачем відносин з реконструкції та модернізації котельні кварталу «Солнєчний», систем теплопостачання та гарячого водопостачання з облаштуванням центрального теплового пункту та індивідуальних теплових пунктів у м. Луганську; надати заявки на виконання вказаних робіт, кошторис на виконання вказаних робіт з реконструкції та модернізації, складений та узгоджений до початку виконання підрядних робіт; письмово пояснити правові підстави укладення спірного договору вже після повного фактичного виконання робіт, що є його предметом.
6. Запропонувати третій особі: за наявності додаткових письмових пояснень по суті даного спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.
Суддя М.О. Москаленко
The court decision No. 35208121, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/2619/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: