ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" листопада 2013 р. Справа № 903/1033/13
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «ЕФ ЕС Маккензі-Україна», м.Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підріччя Камінь-Каширського р-ну Волинської обл.
про відшкодування 18 367 грн. збитків, пов'язаних з недостачею, пошкодженням і втратою вантажу під час перевезення
За участю представників сторін:
від позивача - Ткач В.Д. (представник, довіреність № 1 від 25.12.2012 р. у матеріалах справи, а.с.83);
від відповідача - не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 р. ТзОВ «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» як експедитор звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як перевізника 18 367 грн. збитків, пов'язаних з недостачею, пошкодженням і втратою вантажу під час перевезення.
Підставою позовних вимог позивачем визначено виявлення ним як експедитором під час розвантаження в пункті призначення на складі вантажоодержувача ТзОВ «Легранд Україна» 7 замочених і 15 деформованих упаковок з електротехнікою.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у ньому.
28.10.2013 р. до суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити особисту явку в судове засідання через перебування в США до 25.12.2013 р. (вх.№ 01-29/12071/13).
Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист, прохання відкласти розгляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та дійшов висновку про відкладення розгляду справи лише в межах строку вирішення господарського спору, передбаченого ст.69 ГПК України.
В судовому засіданні 13.11.2013 р. оглянуто представлений позивачем оригінал договору № 93028 перевезень вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) від червня 2012 року та встановлено відповідність йому наявної в матеріалах справи копії.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем позовних вимог і їх спростування відповідачем, подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.38, п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи Господарського суду Волинської області № 903/1033/13 відкласти на 11 год. 10 хв. 27.11.2013 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.
2. Зобов'язати позивача подати засвідчений переклад міжнародно-транспортної накладної № 000105 і 3 інвойсів № 6354039 від 26.09.2012 р., № 6356573 від 01.10.2012 р., № 6356576 від 01.10.2012 р., які додаються до цієї накладної, в порядку ст.79 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-ХП з наступними змінами та доповненнями та главою 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. N 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N 282/20595, з наступними змінами та доповненнями.
Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (24.11.2013 р.).
3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам.
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 35207955, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 903/1033/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: