Справа № 121/8442/13-ц
2-с/121/73/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 жовтня 2013 року Комунальному підприємству житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ялтинським міським судом АР Крим 18 жовтня 2013 року Комунальному підприємству житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» про стягнення з нього заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2008 року по 01 червня 2013 року у сумі 14888 гривень 08 копійок.
Заява мотивована безпідставністю позовних вимог, оскільки Комунальним підприємством житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» пропущено строк позовної давності. Крім того, в квартирі зареєстровані, крім заявника ще 3 особи, з яких також повинна бути стягнута заборгованість.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку. Причин неявки суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року Ялтинським міським судом АРК виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2008 року по 01 червня 2013 року у сумі 14888 гривень 08 копійок (а.с.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вважаю, що судовий наказ від 18 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2008 року по 01 червня 2013 року у сумі 14888 гривень 08 копійок та судових витрат по справі підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає суму боргу, посилається на проживання у квартирі інших осіб, строк позовної давності, у зв'язку з чим виникає спір про право цивільне, який є предметом розгляду в позовному провадженні, а не у наказному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий наказ № 2н/121/575/13 від 18 жовтня 2013 року виданий Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційної організації «Лівадія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг , - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству житлово-експлуатаційної організації «Лівадія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 35206509, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 121/8442/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: