№ 35206352, 14.10.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

14.10.2013

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/8259/13-п

Провадження № 3/639/2266/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„09 жовтня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ПАТ «Новий стиль», мешкає за адресою: Харківська область, с. Цупівка, вул. Мічуріна, буд. 3, за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року при перевірці діяльності ПАТ «Новий Стиль», код 32565288, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 88, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010 року 11258 грн., квітень 2010 року 10179 грн., за червень 2010 року 21078 грн., за липень 2010 року 30671 грн, вересень 2010 року 62759 грн., за жовтень 2010 року 51557 грн., грудень 2010 року 25372 грн., за січень 2011 року 30535 грн., лютий 2012 року 13190 грн., березень 2012 року 246 грн., квітень 2012 року 1040 грн., травень 2012 року 718 грн., червень 2012 року 5350 грн., липень 2012 року 799 грн., серпень 2012 року -584 грн., вересень 2012 року 4196 грн., грудень 2012 року -13002 грн., січень 2012 року 1485 грн., лютий 2013 року 202 грн.; занижено податок на прибуток за 1-й квартал 2010 26796 грн., 2-й квартал 2010 39743 грн., 3-й квартал 2010 167838 грн., 4-й квартал 2010 року 69884 грн., 1-й квартал 16091 грн., 2-й квартал 2012 року 6583 грн., 3-й квартал 2012 рокум 4599 грн., 4-й квартал 2012 року 5079 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі викладена знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління міндоходів - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяМ.В. Федюшин