УХВАЛА
про залишення заяви без руху
Справа № 819/2526/13-a
01 листопада 2013 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за
позовною заявою Приватного підприємства «ІРНА-АГРО»
до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України
про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року №0002782250 та №0002771750,-
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:
Частиною 3 ст. 106 визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вищезазначених вимог позивачем не додано акт перевірки та його копії для відповідача, не проведено сплату судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року №0002782250 та №0002771750, якими до сплати визначено зобов’язання в сумі 477 179,27 грн., то даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто судовий збір за подання вищенаведеного позову буде становити 4 588 грн. (не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).
Одночасно повідомляю, що сплата судового збору за подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду проводиться за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31216206784002, назва банку одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача : 838012.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «ІРНА-АГРО» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 року №0002782250 та №0002771750, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2013 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.
The court decision No. 35205621, Ternopil District Administrative Court was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 819/2526/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: