Court ruling № 35204852, 08.11.2013, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/1248/13-к

Провадження №1-кп/560/85/13

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора - Бризицької А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013190110000476 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду від законного представника потерпілої надійшло клопотання про відвід прокурора, у зв'язку з необ'єктивністю та упередженістю. Заявлене клопотання обгрунтовується тим, що під час судового розгляду з'ясувалося, на думку сторони потерпілої, що державний обвинувач діє в інтересах підсудного, не належним чином з'ясовує належність та допустимість доказів, а запитання, які були поставлені прокурором у судовому засіданні спр'ямовані на з'ясування та підтвердження пом'якшуючих обставин злочину та на захист майнових інтересів підсудного, а тому вважають наявною обгрунтованість сумнівів в неупередженості прокурора.

Таку думку підтримала і представник потерпілої ОСОБА_3

Прокурор Бризицька А.А. не заперечувала проти задоволення клопотання, проте зазначила, що судове слідство триває і в подальшому обставини ще будуть з'ясовуватись, тому на даний час немає обгрунтованих підстав для відводу прокурора.

Представник обвинуваченого при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчиши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

За таких обставин, при розгляді заяви про відвід прокурора на даній стадії процесу, судом можуть братись до уваги, лише ті обставини, які стали відомі у ході судового провадження.

З тексту поданого письмового клотання про відвід прокурора та з поданої до клопотання заяви від 20 жовтня 2013 року на ім'я прокурора Дубровицького району Ткачука В.В., а також з пояснень сторони потерпілої, її представника, вбачаються підстави для відводу прокурора, що визначені ст.77 КПК України, які були встановленні після початку судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості. Оскільки зі сторони представника потерпілої виникли обгрунтовані сумніви, щодо неупередженості та об'єктивності прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Завольнити клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора Бризицької А.А. у кримінальному провадженні, внесеному у єдиний реєстр досудових рослідувань за №12013190110000476 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.