Court ruling № 35203244, 22.10.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 408/8739/12 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 24 (1 ) Сільченко В.Є.

Провадження №22-ц/774/2238/К/13 Доповідач - Михайлів Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Михайлів Л.В.,

Суддів: - Братіщевої Л.А., Бондар Я.М.,

при секретарі: - Батуринській В.Б.

за участю: представника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - Чабаненко Ганни Олександрівни,

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"(надалі- КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. Після уточнення своїх позовних вимог в січні 2013 року, просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_6, на свою користь суму боргу по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік в розмірі 714,77 грн., та судовий збір у сумі 214,60 грн., посилаючись не те, що відповідачу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, позивачем надаються комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в повному обсязі, однак оплату за отримані послуги відповідач в повному обсязі не здійснює, в наслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2013 року позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 714,77 гривень та судовий збір в сумі 107,30 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки суд безпідставно стягнув не існуючу заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік не взявши до уваги квитанції про оплату відповідачем житлово-комунальних послуг в 2011-2012 рр., та оплату опалюваного сезону в 2009-2010 рр., сплата яких здійснювалась в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 користувалась житловою субсидією.

Крім того, послуги з опалення і гарячого водопостачання, які надавались позивачем були неякісними та надавались не в повному обсязі, тарифи за послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» дуже високі.

В запереченнях на апеляційну скаргу Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - КПТМ «Криворіжтепломережа») просить відхилити скаргу залишивши рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 650.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_6 є власницею житла та прописана у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.2)

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач користуються послугами позивача КПТМ "Криворіжтепломережа".

Задовольняючи позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа", суд першої інстанції, виходив з того, що оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання відповідач не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік в сумі 714,77 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з оглядом на наступне.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як зазначено у п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з матеріалів справи, КПТМ "Криворіжтепломережа" забезпечує тепловою енергією квартиру 54 у будинку 19 по пр..Миру у м.Кривому Розі, у якій зареєстрована та мешкає відповідач.

Оплата за опалення нараховується за тарифами, встановленими рішеннями Криворізької міської ради від 17.01.2008 за № 53 та від 13.08.2008 року № 584 та згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року.

Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача ОСОБА_6 перед КПТМ "Криворіжтепломережа" за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік в сумі 714,77 гривень.

Зазначена сума заборгованості була нарахована згідно встановлених тарифів.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_6 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за опалення за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік в сумі 714,77 гривень.

Доводи апеляційної скарги про те що суд не взяв до уваги, того факту що відповідачем здійснювалась оплата за вказаний період у повному обсязі з урахуванням житлової субсидії, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи та поясненнями сторін в суді апеляційної інстанції, так сума визначеної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 була визначена з урахуванням житлової субсидії.

Доводи апеляційної скарги про неналежне надання позивачем послуг опалення, оскільки температура гарячої води в квартирі не відповідала санітарним нормам, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки на підставі складених актів- претензій якості послуг гарячого тепло-водопостачання саме КЖП, а не відповідач повинно виявити та усунути переток холодної води в трубопровід гарячого водопостачання, оскільки саме КЖП несе відповідальність за внутрішньо будинкову систему теплопостачання.

Крім того відповідно до розрахунку заборгованості позивачем були виконані перерахунки по фактичній температурі.(а.с.46-49)

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що тарифи за послуги КПТМ "Криворіжтепломережа" дуже високі, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вказані тарифи затверджені в установленому законом порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та обґрунтовано виходив з того, що відповідачі отримують послуги по опаленню квартири, у якій зареєстровані та мешкають, однак оплату за опалення не проводять в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: