Справа № /222/1605/13-ц.
Провадження № 2/222/584/2013 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даною заявою, однак позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду, оскільки подана з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України зазначено, що місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_2
Таким чином реєстрації відповідачки на території Володарського району немає.
Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем порушені правила підсудності - заяву подано до суду територіальна підсудність якого не поширюється на адресу місця реєстрації відповідачки, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для її пред'явлення до належного суду, за місцем реєстрації відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу для її подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 35202128, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 222/1605/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: