Court ruling № 35202002, 28.02.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 429/6441/12

28 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання - Андрухові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після розгляду зазначеної цивільної справи з'ясувалося, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року допущено описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення від 31 жовтня 2012 року.

У резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення з відповідачів 13895 доларів США 69 центів, проте вірною є сума 13859 доларів США 69 центів.

У позовній заяві позивач просив про стягнення з відповідачів коштів у сумі 13859 доларів США 69 центів, в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення зазначеної суми. Крім того, в резолютивній частині рішення суду вказано суму, яка підлягає стягненню, прописом - тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять доларів США 69 центів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні суду від 31.10.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильною суму, яку стягнуто з відповідачів - 13859 /тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять/ доларів США 69 центів, замість 13895 доларів США 69 центів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський