Справа № 761/29131/13-ц
Провадження №2/761/9224/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця» про зобов'язання виконати договір та передати у власність парко місце, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу місця для паркування автомобіля у паркінгу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.
Будь-якого іншого обґрунтування щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця» про зобов'язання виконати договір та передати у власність парко місце не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на зазначене суддя прийшов до висновку, що у зв'язку з поверненням позивачу позовної заяви для подання її до належного суду, необхідно повернути судовий збір, який сплачено позивачем за подання позову до Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 114, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця» про зобов'язання виконати договір та передати у власність парко місце - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 25 від 04 листопада 2013 року до УДКС у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 31211206700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
В частині повернення позивачу позовної заяви ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 35200074, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/29131/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: