Справа №333/7549/13-ц
Провадження №2/333/3258/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням №BOK36BO1BL від 16.09.2013 року в розмірі 241 грн. 44 коп.
Заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року позовна заява була визнана не поданою та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
p align="justify">;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 241 грн. 44 коп. за платіжним дорученням №BOK36BO1BL від 16.09.2013 року.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя повернути з р/р 31212206700005, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025435, сплачений судовий збір у розмірі 241 грн. 44 коп., за платіжним дорученням №BOK36BO1BL від 16.09.2013 року на рахунок одержувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова
The court decision No. 35198545, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 333/7549/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: