Court ruling № 35197693, 06.11.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 219/2083/12 Категорія: крим.

Провадження №11/772/724/2013

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Щерба Н.Л.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів: Рибчинського В.П., Ковальської І.А.,

з участю прокурора: Сувалова В.О.,

засудженого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянула 06 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Одеси, українець, громадянин України,

з вищою освітою, одружений, працює виконавцем робіт КМС «Вознесенськ» Одеської залізниці, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

визнаний винним за ч.2 ст. 276 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

- на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Одеська залізниця» 294 172 грн 01 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення комісійної судової залізнично-транспортної експертизи № 2342/2343/2344 від 30 березня 2012 року в сумі 54 910 грн.

Вирішено речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, являючись працівником залізничного транспорту - виконавцем робіт Колійно-машинної станції «Вознесенськ» Служби колії Одеської залізниці, всупереч вимогам п.8.3 Правил технічної експлуатації залізниць України ЦП-0113, створив загрозу для безпеки життя і здоров'я пасажирів, безпечного руху поїздів, а також не забезпечив виконання необхідних робіт під час ремонту труби з порушенням цілісності контрбанкету на 1239 км. ПК 6 перегону «Крижопіль-Рудниця» Одеської залізниці, що в Піщанському районі Вінницької області, чим спричинив велику матеріальну шкоду Одеській залізниці.

Так, 03 липня 2009 року приблизно о 16 год. 15 хвилин, ОСОБА_2, проявляючи злочинну самовпевненість, всупереч вимогам п.2.26 та 4.2 своєї посадової інструкції та п.11.4 Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт ЦП-0067, під час виконання робіт, згідно проекту «Добудова існуючої залізобетонної труби зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 5 перегону «Крижопіль-Рудниця», після демонтажу ланок труби з тіла контрбанкету і розробки котловану, насип у місці проведення робіт було залишено без укріплення відкосів земляного полотна, чим створив загрозу для безпеки життя і здоров'я пасажирів, безпечного руху поїздів та велику матеріальну шкоду Одеській залізниці, що підтверджується висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2342/2343/2344 від 30.03.2012 року та актом службового розслідування серйозного інциденту від 05.07.2009 року.

В результаті чого, 03.07.2009 року о 19 год. 18 хв. на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону «Крижопіль-Рудниця» Одеської залізниці, що в Піщанському районі Вінницької області стався схід 25 вантажних вагонів поїзда № 2931, чим згідно довідки Одеської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці №655 від 13.07.2009 року завдано прямих збитків на загальну суму 407 320, 15 грн та збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 2495, 50 грн.

Згідно п.4.3.1 Інструкції з утримання земляного полотна залізниць України ЦП 0072 та п.11.3 Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт ЦП-0067, відповідальність за безпеку руху поїздів при виконанні робіт на колії і спорудах колійно-машинними станціями повністю несе керівник робіт.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, як незаконний і необґрунтований, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що він був лише виконавцем робіт, проводячи їх за дорученням замовника, а тому не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 276 КК України.

В запереченнях на апеляцію прокурор Посвалюк І.П., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить вирок залишити без змін, оскільки роботи по ремонту труби очолював виконавець робіт ОСОБА_2, який несе відповідальність за безпеку руху поїздів згідно Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів та Інструкції з утримання земляного полотна залізниць.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступи в дебатах засудженого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, прокурора Сувалова В.О., який, підтримавши подані державним обвинувачем заперечення на апеляцію засудженого, наполягав на залишенні вироку щодо ОСОБА_2 без зміни, вважаючи його законним та обґрунтованим, а доводи апеляції безпідставними, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у порушенні ним правил безпеки руху залізничного транспорту, недоброякісному ремонті колії, що спричинило велику матеріальну шкоду, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні та ретельно проаналізованих судом доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Так, вина виконавця робіт ОСОБА_2, який був безпосереднім керівником виконання колійних робіт, доведена, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що насип у місці проведення робіт було залишено без укріплення відкосів земляного полотна та вказівок по проведенню такого укріплення ОСОБА_2 не давав.

За висновком комісійної судової залізнично-транспортної експертизи та згідно показань спеціалістів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - працівників Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поряд з іншими чинниками, однією з основних причин, що призвели до залізничної аварії, є те, що дії виконавця робіт - виконроба КМС «Вознесенськ» ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункту 4.4.7 Положення про проведення планово-запобіжних ремонтно-комісійних робіт на залізницях України та п.8.3 Правил технічної експлуатації залізниць України, а також не відповідали вимогам пункту 11.4 Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів апеляції ОСОБА_2, дії якого за ч.2 ст. 276 КК України судом кваліфіковані вірно.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а цивільний позов та судові витрати вирішені відповідно до вимог ст.ст. 28, 91, 328, 331 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року щодо нього - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: