ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55227/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.
Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору та копії постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року ,та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме: не надано доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення,що не дає можливості обрахувати строки встановлені законом для поновлення строку на касаційне оскарження та визнання причин пропуску строку поважними.
А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області- залишити без руху.
Встановити, що надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та усунути зазначенні в ухвалі недоліки слід протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін
The court decision No. 35193976, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а/1570/4061/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: