Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем
заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 6798 грн. 22 коп., та пені у сумі
1166 грн. 23 коп.
Позивач позов підтримали.
Відповідач відзив на позов і
витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не
забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення
засідань,
Відповідач не повідомив суд про
наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому
засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України
спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ,
що 18 жовтня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір
купівлі-продажу № НОМЕР_1 згідно якого позивач зобов'язався передати у
власність відповідача товар, а останній прийняти його та оплатити з відстрочкою
10 календарних днів з моменту одержання товару, але не пізніше 28 числа
поточного місяця.
Згідно п. 7.3. договору за
несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі потрійної
облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення.
За видатковими накладними №НОМЕР_2.,
№ НОМЕР_3., та НОМЕР_4. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 10
198 грн. 22 коп.
11.08.2006 р. відповідач сплатив
позивачу за одержаний за першою накладною товар 3400 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача
борг за договором в сумі 6798 грн. 22 коп., та нараховану за період з
28.10.2005 р. по 28.10.2006 р. пеню в сумі 1166 грн. 23 коп., обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за договором.
Відповідач заперечень проти позову,
або доказів оплати боргу суду не надав.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних
дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
За таких обставин вимоги позивача
щодо стягнення коштів в сумі 6798 грн. 22 коп., є обґрунтованими, та підлягають
задоволенню.
З врахуванням положень п. 6 ст. 232,
та 343 Господарського кодексу України які передбачають, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців
від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, вимоги позивача щодо стягнення
пені задовольняються частково в сумі 583 грн. 12 коп., в решті вимог слід
відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -94 грн. 53 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109 грн. 36 коп., в
решті на позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на
користь Закритого акціонерного товариства “АРТЕС-М” м. Харків, вул. Харківських
дивізій 17 ідентифікаційний код 31152071
борг в сумі 6798 грн. 22 коп., пеню в сумі 583 грн. 12 коп., державне мито у сумі -94 грн. 53 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109 грн.
36 коп., наказ видати.
3. В решті вимог відмовити.
У судовому засіданні 18.12.2006 р. за
згодою сторін була оголошена тільки
вступна та резолютивна частина рішення.
Дата підписання рішення 25.12.2006
року.
Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після
десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В. Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 351870 ?
Документ № 351870 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 351870 ?
Дата ухвалення - 18.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 351870 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 351870 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 351870, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 351870, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 351870 refers to case No. 13/518
This decision relates to case No. 13/518. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
