s142"> T >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"13" листопада 2013 р.
Справа № 902/1540/13
Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" (вул. Чкалова.19, м. Вінниця, 21050) (вул. Чкалова.19, м. Вінниця, 21050)
до:Приватного підприємства "Оптиміст-Л" ( вул. Келецька,61-А, м. Вінниця, 21027) ( вул. Келецька,61-А, м. Вінниця, 21027)
про стягнення 35 304,86 грн. відповідно договору будівельного підряду №28/11 від 07.10.2011р.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" листопада 2013 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 24.02.12 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу: 1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем.
4. Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.
5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.
Відповідачу: 1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.
2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.
4. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.
5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чкалова.19, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу ( вул. Келецька,61-А, м. Вінниця, 21027)
The court decision No. 35186513, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1540/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: