ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.12.06 Справа № 24/56ад.
Суддя Рябцева
О.В., за участю секретаря Качановської О.А., розглянувши матеріали
справи за позовом
Прокурора м.
Свердловська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Свердловську
до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
про
стягнення 1700 грн. 00 коп.
в
присутності представників сторін:
заявника -Шидлаускас П.В.
-прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06р.
позивача
-Мирошкіна Т.О. -ст. держ. подат. інсп., дов. № 55 від 21.09.06р.
відповідача
-не прибув
в с т а н о в и в:
Суть спору:
прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача стягнення фінансових
санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп., застосованих на підставі рішення ДПІ у м. Свердловську про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами.
На
обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що ДПІ у м. Свердловську була проведена перевірка павільйону, що
належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення Закону України "Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна
торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є порушенням ст. 15
вказаного Закону. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1700
грн. Даний штраф підлягав сплаті протягом 30 календарних днів. Оскільки штраф у
встановлений термін не сплачений, заявник просить стягнути його в судовому
порядку.
Відповідач
заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого
представника у судовому засіданні не забезпечив, причин нез'явлення не
повідомив.
При вирішенні
даного спору судом досліджені такі документи:
1.Акт перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_2 з додатками.
2.Рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.
3.Довідка з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
4.Довідка
адресного бюро щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1.
5.Довідка
Свердловського міськвиконкому від 29.11.2006р.
6.Виписка із
облікової картки платника станом на 18.12.2006р.
Оцінивши надані
докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.
ОСОБА_1
-відповідач у справі, зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради
НОМЕР_3.
В якості
платника податків суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.
перебуває на обліку в ДПІ у м. Свердловську.
ДПІ у м.
Свердловську проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності в павільйоні, що розташований за адресою: м. Свердловськ, АДРЕСА_1,
який належить відповідачу.
В результаті
перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності
ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР
"Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі
Закон № 481).
На підставі
акту перевірки ДПІ у м. Свердловську прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1, яким на підставі ст. 17 Закону № 481 до відповідача
застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Стаття 15
Закону № 481 визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з абз. 5
п. 2 ст. 17 Закону № 481 у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Згідно зі ст.
17 Закону № 481 та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р.
№ 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідач у
встановленому порядку не оскаржив рішення ДПІ у м. Свердловську про
застосування фінансових санкцій і воно є чинним на день вирішення спору. При
судовому розгляді даної справи відповідач також не надав заперечень стосовно
законності рішення.
За таких
обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.
У судовому
засіданні відповідно до ст. 167 КАС України проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Позов
задоволити в повному обсязі.
2.Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: м. Свердловськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 в доход Державного бюджету на рахунок 31119106600072, банк -УДК в
Луганській області, одержувач: ВДК у м. Свердловську, код
24048566, КФК 23030300 фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.
3.Виконавчий
лист видати після набрання постановою законної сили у разі подання заяви
позивачем.
4.Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
5.Постанову
складено в повному обсязі і підписано 22.12.2006р.
Суддя О.В.Рябцева
Часті запитання
Який тип судового документу № 351828 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 351828 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 351828 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 351828 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 351828, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 351828, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 351828 refers to case No. 24/56ад
This decision relates to case No. 24/56ад. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
