№ 35180349, 21.03.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

cправа № 462/46/13- п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 рокумісто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Залізничному районі м. Львова, при проведенні перевірки ТзОВ «РАС Логістик» адреса: м. Львів, вул. О.Степанівни, 47, встановив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб за ІІІ півріччя 2012 року, згідно акту перевірки від 26 листопада 2012 року № 3902/22-10/34857672. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «РАС Логістик» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа ДПІ у Залізничному районі м. Львова, при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала суть адміністративного правопорушення.

Так, у акті перевірки № 3902/22-10/34857672 від 26 листопада 2012 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, оскільки у п. 2.2 акту вказано, що відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТзОВ «РАС Логістик», у визначений період, ніс також директор ОСОБА_2

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме генеральний директор, за своїми посадовими обовязками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ОСОБА_3

Суддя:Ліуш А.І.