Sentence № 35178302, 12.11.2013, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1143/13-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/42/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді- К. В. Коваленко

за участю секретаря- Старенької С.М.

прокурора- Петрик О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 26.08.12 приблизно о 5 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Комерційний центр Афіто» м. Київ, в складі з завантаженим напівпричепом марки ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по сухій асфальтованій дорозі Київ-Харків з боку м. Київ, в напрямку м. Харків. Поблизу м. Березань, на 80 км вищевказане автодороги, переїхавши розподільчу смугу, виїхав на смуги зустрічного руху, правою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення із передньої частиною автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, жителю м. Мерефа, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, та в якому перебували пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Своїми діями водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом допустив порушення вимог п. п. 1.3, 2 3 підпункт "б"; 2.9 підпункт "а"; 10.1; 11.: 11.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, в складі з завантаженим напівпричепом марки ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, будучи зобов'язаним знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливим, рухаючись по а/д Київ-Харків на 80 км, перебуваючи в стані стомлення, задрімав за кермом, чим відволікся від керування та стеження за дорожньою обстановкою та її змінами, які виразилися у зміні напрямку руху, виїхав на смуги зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №104/Д від 19.10.12 пасажирка автомобіля FORD SKORPIO ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, закритий перелом правої великогомілкової кістки, які характерні для дії тупих предметів, або при ударі об такий. Закритий перелом правої великогомілкової кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розкладу здоровя понад 21 добу. Дані ушкодження могли виникнути під час ДТП у пасажира легкового автомобіля.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 докладно розповів про обставини вчиненого злочину, та пояснив суду, що дійсно в 26.08.12 приблизно о 5 год. 00 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_1, з завантаженим напівпричепом марки ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, він після загрузки в м. Києві повертався на підприємство. Він був втомлений оскільки це було його третє відрядження. Не доїжджаючи м. Березань, він заснув за кермом, виїхав на зустрічну смугу руху, де його автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву в якій, заявлений позов підтримала в повному обсязі, та просить розглянути справу в її відсутність. Наслідком неприбуття цивільного позивача у судове засідання є залишення цивільного позову без розгляду, за винятком випадків, коли: а) від цивільного позивача надійшло клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності; б) обвинувачений, цивільний відповідач повністю визнав предявлений позов.

Разом з тим, на думку суду, заявлений по справі цивільний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав. З тексту цивільного позову вбачається, що потерпіла понесла матеріальні збитки на суму 210000 гривень, проте жодних доказів заподіяння їй шкоди на таку суму надано не було.

Суд вважає, що внаслідок дій підсудного потерпілій було завдано моральну шкоду, проте потерпіла просить стягнути з підсудного 210000 гривень заподіяної моральної та матеріальної шкоди, не розділяючи при цьому моральну та матеріальну шкоду та не зазначаючи яку суму моральної шкоди необхідно стягнути з підсудного. За таких обставин суд не може прийняти законне та мотивоване рішення в даній частині. Суд залишає цивільний позов без розгляду, та розяснює потерпілій ОСОБА_6 її право звернутись з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику повернути власнику.

Автомобіль FORD SKORPIO державний номерний знак НОМЕР_7 що зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського ГУ МВС України в Київській області повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3284гривень 08 коп. стягнути на користь СУ ГУ МВС України в Київській області

Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО: 25574713

Реєстраційний рахунок: 31250272210700

Банк : УДК в Київській області

МФО: 821018 .

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ТОВ «Комерційний центр Афіто» повернути власнику.

Автомобіль FORD SKORPIO державний номерний знак НОМЕР_7 що зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено на протязі тридцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного судуОСОБА_7