Дело № 1 - 461/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 ноября 2008 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Петровское Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязан, пенсионера, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

16 августа 2008 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь на автомобиле «CITROEN JUMPI», государственный номер НОМЕР_1, на 86 километре + 930 метров автодороги Мерефа-Павлоград Лозовского района Харьковской области, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 618 ЛЗ\08 от 25.10.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: «…закрытого оскольчатого перелома правого надколенника с повреждением разгибательного аппарата, по степени тяжести это средней степени тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года)…».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1590 от 24.10.2008 года, ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и дорожных знаков 2.1 и 2.2 правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, пенсионер, невоеннообязан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 114-127).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1, поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки по делу в размере 507 гривен 06 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа, в размере 800 (восемьсот) гривен, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 1590 от 24.10.2008 года в размере 507 гривен 06 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет № НОМЕР_1, в РП ОУДК г.Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа :(за автотехническую экспертизу).

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ 21011», государственный номер НОМЕР_2, переданный на хранение в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_2.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «CITROEN JUMPI», государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить последнему.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.