Справа № 2- 497
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Олевський районний суд Житомирської області
в складі :головуючого судді Охрімчук І.Г.
секретар Федорчук О.В.
з участю позивачки ОСОБА_1.
розглянувши в судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилась дитина, а саме : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час знаходиться на її матеріальному утримані, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини, так як відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному порядку, не надає.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач відповідно до поданої заяви не заперечує про слухання справи у його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає із сторонами, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що стверджується поясненнями позивачки. Сторони працюють і отримують заробітну плату, що стверджується довідками з їх місця роботи . Угоди про добровільну сплату аліментів сторони не досягли.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.180 СК України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.
В даному випадку відповідач ухиляється від належного матеріального утримання своєї дитини чим ставить її в складне матеріальне положення та порушує її право на достатній життєвий рівень, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись : ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК та ст. ст. 180,182 СК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Ростов - на - Дону РФ, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком центру технічної експлуатації сільських з'єднувальних ліній Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача до 01 травня 2013 року, але не менше розміру встановленого законом, щомісячно.
Стягнення аліментів проводити з 16 вересня 2008 року.
Стягнути з з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА України в Житомирській області на рахунок № 31217259700460 код ЗКПО 20413477 в УДК Житомирської області МФО 811039 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду Олевським районним судом Житомирської області справи про стягнення аліментів, в сумі 7.50 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнені, як потерпілі внаслідок чорнобильської катастрофи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів з дня оголошення рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя
The court decision No. 3517561, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-497/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: