ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.06 Справа № 18/460
Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ», м.
Дніпропетровськ
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 14701,90 грн.
за
участю представників сторін:
від
позивача: Миц О.І.
за дов. від 07.08.2006;
від
відповідача: не прибув.
Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9206,65 грн.
по оплаті вартості ремонтних робіт, виконаних за договором НОМЕР_1, втрат від
інфляції в сумі 138,64 грн., трьох процентів річних в сумі 111,24 грн., пені в
сумі 642,04 грн. та штрафу в сумі 4603,33 грн. за прострочення платежів.
Відповідач
витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не
прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено
судом про час і місце розгляду справи.
Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
В
С Т А Н О В И В:
Згідно договору на технічне
обслуговування, ремонт автотранспортних засобів, вузлів та агрегатів НОМЕР_1,
укладеному між сторонами за позовом, позивач виконав для відповідача роботи по
ремонту автотранспортних засобів на суму 11706,65 грн., що підтверджується
актом здачі-прийняття виконаних робіт від 06.05.2006, який підписаний особисто
відповідачем та повноважним представником позивача.
Відповідач, в свою чергу,
зобов'язався оплатити вартість наданих послуг протягом 2-х банківських днів з
моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.
Однак,
відповідач своє зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт в повному
обсязі не виконав.
Борг
відповідача по оплаті вартості виконаних робіт складає 9206,65 грн., що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідач
позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду
не подав.
За
таких обставин, борг в сумі 9206,65 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Відповідач
прострочив виконання грошового зобов'язання в зв'язку з чим, на вимогу позивача
на підставі п. 3.6. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе
відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожен день прострочення, штрафу у розмірі 50 % від
вартості виконаних робіт та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Згідно
обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 146 днів прострочення складає 642,04
грн., штраф -4603,33 грн., втрати від інфляції -138,64 грн., три проценти
річних - 111,24 грн.
Вказані
пеня, штраф, втрати від інфляції та три проценти річних підлягають стягненню
відповідача.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 147,02 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
зареєстрований за адресою: м. Первомайськ Луганської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ», м.
Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4, ідентифікаційний код 33109363, борг в
сумі 9206,65 грн. по оплаті вартості ремонтних робіт, виконаних за
договором на технічне обслуговування, ремонт автотранспортних засобів, вузлів
та агрегатів НОМЕР_1, втрати від інфляції в сумі 138,64 грн., три
проценти річних в сумі 111,24 грн., пеню в сумі 642,04 грн., штраф
в сумі 4603,33 грн., витрати на державне мито в сумі 147,02
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн., наказ видати.
19
грудня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 25 грудня
2006 р.
На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 351749 ?
Документ № 351749 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 351749 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 351749 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 351749 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 351749, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 351749, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 351749 refers to case No. 18/460
This decision relates to case No. 18/460. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
