Court ruling № 35172007, 13.11.2013, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/3128/13-ц.

Провадження №2/628/1179/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Відділ ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, КС "Надія" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

У ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 надав уточнені позовні вимоги, які підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, ч.2 ст. 64 ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви ОСОБА_4 вказаний у ній як позивачем так і відповідачем по справі. Крім того, прохальна частина позову містить вимогу про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що належить сторонам на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 04.11.2005 року, але згідно ксерокопії цього договору, що є в матеріалах справи, будинок і земля були придбані і належать на праві власності ОСОБА_5.

На підстав викладеного вище, суд зобов'язує представника позивача ОСОБА_1 виправити недоліки уточненої позовної заяви правильно визначивши сторони по справі і третіх осіб, належним чином викласти прохальну частину уточненого позову, а також надати оригінали правовстановлюючих документів на будинок і земельну ділянку, незавірені копії яких ним були додані до позовних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 ( представник позивача ОСОБА_1М.) до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Відділ ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, КС "Надія" про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені вище недоліки уточненої позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Розяснити йому, що у випадку не усунення недоліків уточнена позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.