ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"12" листопада 2013 р.
№ 01-15/903/1241/13
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомості", м.Луцьк
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс", м.Луцьк
товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан", м.Луцьк
про визнання договору застави рухомого майна від 06.07.2009р. недійсним
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В даному випадку позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір застави рухомого майна від 06.07.2009р. недійсним не долучаючи при цьому до матеріалів позову будь-яких документів в підтвердження проведення сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2013р. становить 1147 грн.
Згідно проведеного судом розрахунку, позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1147 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а також підтвердити зазначену дію шляхом долучення до матеріалів позовної заяви відповідного оригіналу платіжного документа.
При цьому слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499885 (суду, де розглядається справа).
Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Поруч з цим клопотання ТзОВ "Пік нерухомості" щодо звільнення від сплати судового збору, суд відхиляє, як необґрунтоване належними доказами.
Викладена обставина виступає підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомості" повернути позивачу без розгляду.
Суддя В. А. Войціховський
The court decision No. 35167479, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/1241/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: