Court ruling № 35166015, 13.11.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2013 року Справа № 808/8382/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

за участю представників:

позивача - Шульженка Д.Ю.,

відповідача - Карленко Н.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11.10.2013 №№0001162211, 0001172211, 0001182211, 0001192211, 0001202211, 0001222211, 0000982211 та 0016771701.

Ухвалою судді від 28.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.11.2013.

13.11.2013 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив раніше заявлені вимоги вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2013 №0001212211.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 03 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8382/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 03 грудня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль