Дело № 762/3561/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 ноября 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Бахчисарайского территориального отдела Восточно-Черноморского бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 06 сентября 2013 года в 15 часов 00 минут на Набережной Назукина в городе Севастополе, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства и ст. 7 Закона Украины «О животном мире», осуществлял реализацию мидий Черноморских общим весом 3 кг по цене 15 гривен за 1 кг без документов, подтверждающих законность их приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил правила приобретения и сбыта объектов животного мира.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом № 007185/629-К об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года;
- описью оценкой орудий лова, иного рыболовного имущества, плавучих и других транспортных средств, изъятых у нарушителя от 06 сентября 2013 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, степень вины, имущественное положение официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.
К осбтоятельствам, смягчающим отвественность привлекаемого, суд относит ранее не привлечение е административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, по делу не установлено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, без конфискации объектов животного мира.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31115106700002, ОКПО 37963282, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081100, без конфискации объектов животного мира.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен 41 копейки.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 35154848, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 04.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 762/3561/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: