Decision № 351495, 25.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.06 р. Справа № 24/237

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

про стягнення 1655 грн. 24 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь про стягнення 3310 грн. 48 коп., в тому числі 1655 грн. 24 коп. боргу та 1655 грн. 24 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № НОМЕР_1, картку споживача, акт на включення опалення від 28.10.2005р., докази вручення рахунків на оплату, розрахунок суми боргу, пені.

Позивач надав заяву від 28.11.2006р., якою повідомив про описку, допущену у позові при зазначенні прізвища відповідача та повідомив, що відповідачем по справі є - ОСОБА_1, а також уточнив період виникнення боргу - з 11.04.2006р. по 01.09.2006р.

Заявою від 28.11.2006р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку із погашення відповідачем суми боргу та просить стягнути лише пеню в розмірі 1655 грн. 24 коп.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але він не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.11.2006р., яка направлена до господарського суду за запитом, СПД ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як підприємець.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії № НОМЕР_1, строком дії на два роки. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема акт на включення опалення від 28.10.2005р. та витягом з журналу вихідної кореспонденції.

Згідно п. 4.1 договору споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У зв'язку з порушення відповідачем умов договору в частині оплати та виникненням у нього за період з 11.04.2006р. по 01.09.2006р. заборгованості в сумі 1655,24 грн., позивач звернувся до суду з вимогою стягнути зі споживача 1655 грн. 24 коп. боргу та 1655 грн. 24 коп. пені.

В ході розгляду справи, заявою від 28.11.2006р., наданою в порядку ст. 22 ГПК України, позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку із погашення відповідачем суми боргу та просить стягнути лише пеню в розмірі 1655 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 4.3 договору сторонами передбачено, що у разі неоплати рахунку у зазначений строк споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності нараховується пеня згідно Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” від 20.05.1999р. № 686-ХІV в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період з 11.04.2006р. по 01.09.2006р. в сумі 1655,24 грн.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що відповідач погасив суму боргу в повному обсязі, а також враховуючи інтереси обох сторін, суд за власною ініціативою вважає можливим зменшити розмір стягуємої пені до 20%. Позивач не заперечує проти зменшення розміру стягуваної пені.

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 331 грн. 00 коп.

Вимога щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 - 218, Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82, п.3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь про стягнення 1655 грн. 24 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, рах. 26006010488100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) 331 грн. 00 коп. - пені, 51 грн. 00 коп. - державного мита, 59 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення пені в залишковій частині відмовити у зв'язку зі зменшенням її розміру судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.