Court ruling № 35143079, 12.11.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/6279/12

Номер провадження 2-п/404/61/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1109/6279/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 700 грн. 17 коп. заборгованості по кредиту, 485 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам та 214 грн. судового збору.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року йому стало відомо про вказане заочне рішення по цивільній справі. Також заявник посилається на те, що в судових засіданнях він не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений, а саме, тому, що повістку про виклик у судове засідання не отримував. Окрім того вказана сума заборгованості стягнута за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2013 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «Укргазбанку» в судовому засіданні не заперечував проти скасування судового рішення за умови що відповідач не отримав судову повістку про розгляд справи.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1109/6279/2012, 2/11092866/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 13.11.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2