11.11.2013 Справа № 127/25499/13-ц
Провадження № 2/127/7467/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася з даним позовом до суду. Свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 16.05.2008 року зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя, намагання знайти спільні рішення призводить до конфліктних ситуацій. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, позивач вважає, що примирення з відповідачем не можливе, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.
У судове засідання сторони не зявились. Натомість, подали до суду заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, а відповідач визнав позов у повному обсязі.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 16.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №663 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №663.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 35142821, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/25499/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: