Справа № 587/2808/13-ц
Н А К А З
12 листопада 2013 року
Суми
(місто)
Суддя Сумського районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
ОСОБА_1.
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати вимоги заявника)
відповідно до ____ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ІПН: НОМЕР_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Суми, вул. Лебединська, 13
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р № 26031008823, МФО 337568, код ОКПО 38868185 у філії СОУ ВАТ "Ощадбанк"
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
2842 гривень 13 копійки заборгованості за спожитий природний газ
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача _114( сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
судового збору
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн.____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ 2013__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік до __ 20 року.
Видано _____2013 року
Суддя О.А. Степаненко
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
The court decision No. 35137413, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/2808/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: