№ 35136555, 12.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2013 року 15:30 № 826/16192/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 15.10.2013 року,

за позовомДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех-Київ»про стягнення заборгованості у розмірі 15 514,03 грн.,-вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній обставинах щодо підстав та обставин виникнення податкового боргу; податкових деклараціях відповідача з ПДВ за 12 місяць 2009 року, за 2, 4, 5, 6, 8 місяці 2010 року, деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2009 рік та 1 квартал 2010 року та податковому розрахунку з комунального податку за 2010 рік; першій податковій вимозі № 1/2587 від 03.07.2009 та другій податковій вимозі № 2/2257 від 14.07.2010 з доказами їх вручення відповідачу; Акті камеральної перевірки № 2011/15-113/34934840 від 15.08.2011; податковому повідомленні-рішенні від 22.09.2011 № 0021191510 з доказами його вручення відповідачу; картці особового рахунку відповідача; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п. 1.3., п/п. 4.1.4., п/п. «а» п/п. 4.2.2., п. 5.1., п/п. 5.2.1., 5.2.4, п. 5.3., п/п. 5.4.1., статті 6, п/п. 3.1.1., абз. 2 п/п. 10.1.1., п/п. 17.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтях 9 та 11 Закону України «Про систему оподаткування», п. 1, 3, 11 статті 10 та ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції цих актів, що діяла на час виникнення у 2009 - 2010 роках спірних відносин),

а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органів стягнення), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк до 04.11.2013 року не надано до канцелярії суду (згідно ч. 3 ст. 1832 КАС України) заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача, не надано доказів того, що у провадженні судів перебуває справа про оскарження рішень, на підставі яких позивач просить стягнути суму податкового боргу, або ж рішення суду про скасування рішень, на підставі яких позивач просить стягнути кошти,

приймаючи до уваги також те, що ухвала суду про відкриття скороченого провадження, яка направлялась відповідачу за визначеною у позові та звітності відповідача адресою, не була вручена відповідачу та була повернута до суду з незалежних від суду причин, з огляду на що та виходячи з положень ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду вважається врученою, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством правил та процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех-Київ» (код 34934840; адреса: 03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 18, літ. А) в дохід Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 15 514,03 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 03 коп.) на р/р 31117029700002, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін