Court ruling № 35134085, 12.11.2013, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія Справа №2/326/454/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/454/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: 1) визнати спільною сумісною власністю, його та відповідачки, житловий будинок №16 по вул. Шевченко в с. Комишуватка Приморського району Запорізької області, автомобіль НОМЕР_1, грошові вклади на банківських рахунках на імя відповідачки та грошові кошти з доходів приватного с/господарського підприємства «Зеніт»; 2) розділити в натурі набуте ними в шлюбі майно. Виділити йому житловий будинок №16 по вул. Шевченко в селі Комишуватка Приморського району Запорізької області приблизною вартістю 180 000 грн., а також ? частку грошових вкладів в банківських установах на імя відповідачки на ? частину доходів одержаних відповідачкою від діяльності в с/г підприємстві «Зеніт». Виділити відповідачці ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 вартістю 180 000 грн., ? частку грошових вкладів з банківських рахунків на її імя, та ? частку доходів від її діяльності в с/г підприємстві «Зеніт».

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якому позивач просить: 1) накласти арешт на автомобіль, грошові кошти, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2; 2) заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуження майна; 3) заборонити державному реєстратору РС Приморського РУЮ Запорізької області вчиняти реєстраційні дії щодо корпоративних прав та прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2

З заяви позивача витікає, що невжиття відповідних заходів для забезпечення позову, може призвести до порушення його майнових прав та неможливості задоволення його позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви та додані до позову документи, суд приходить до наступних висновків, що заяву про забезпечення позову подано в порушення вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не надано доказів того, у звязку з чим необхідно застосувати саме накладення арешту, не надані всі відомості потрібні для забезпечення позову, не обґрунтуванні викладені обставини, мотиви та причини забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину, як вбачається з самої заяви, вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме формі та змісту заяви про забезпечення позову.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

"12" листопада 2013 р.