Decision № 3510309, 09.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.09 р. Справа № 18/209

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”яньск, Донецької області

про стягнення 779,24грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Свістельник Г.О.- дов.

від відповідача: не з'явився

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”яньск, Донецької області про стягнення 708,40грн. боргу та 70,84грн. штрафу за послуги охорони за період з серпня по вересень 2008 року за договором № 24248/Сл.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нарахований штраф відповідно до договору, який останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, у судові засідання ні 13.01.2009 року, ні 26.01.2009 року, ні 09.02.2009 року не з'явився, про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.01.2007 року між сторонами був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони № 24248/Сл, відповідно до п.1.1 якого позивач (Виконавець) у межах коштів, отриманих від відповідача (Замовника), починаючи з 26.01.2007 року забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні Замовником засобів ручної тривожної сигналізації встановлених на об'єктах Замовника, які зазначені у розрахунку-дислокації (додаток № 1 до договору) і плані-схемі ( додаток № 3 до договору).

Строк дії договору - з моменту підписання до 26.01.2008 року, проте якщо за 15 днів до закінчення його дії жодна із сторін не вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, договір вважається продовженим на тих самих умовах на той же термін.

Позивач свої зобов'язання за договором виконував надававши відповідачу послуги охорони.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата за послуги охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування Виконавцю щомісячних платежів зазначених у розрахунку -дислокації (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п.п. 2.4-2.5 договору перший платіж повинен бути внесений Замовником протягом 5-ти банківських днів після підписання договору. Всі наступні платежі він здійснює у безготівковій формі не пізніше 5 днів до кінця кожного місяця.

Фактично, відповідачем вартість послуг не була своєчасно оплачена.

Несплачена вартість послуг за період з серпня по вересень 2008 року становила 708,40грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення зобов'язань Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 10% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов'язання.

Позивачем нарахований штраф за період з серпня по вересень 2008 року в сумі 70,84грн., який підлягає стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ, Донецької області про стягнення 708,40грн. боргу та 70,84грн. штрафу - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського 10”а”, п/р 2600563127 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, ЗКПО 26258322, МФО 335894) 708,40грн. боргу, 70,84грн. штрафу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.02.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.