№ 38/616
20.12.06 р.
За позовом Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі
м. Києва
до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
третя особа Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи
Суддя Шкурат А.М.
Представники:
від позивача Шкоропад О.В. (дов. № 334 від 17.10.2006р.)
від відповідача не з'явився
від з-ої особи не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва звернулась до Господарського суду м. Києва із
позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги
тим, що відповідач, в порушення вимог законодавства, не подає протягом року до
державної податкової служби податкових декларацій.
Представник позивача підтримав
заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач вимог ухвали суду про
відкриття провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав, в судове засідання
повноважного представника не направив.
Третя особа в судове засідання
повноважного представника не направила, про причини неявки не повідомила.
Особи, які беруть участь у розгляді
справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про
деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги,
Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа особи ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) зареєстрована
Солом'янською районною у м. Києві
державною адміністрацією про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ
за НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи, копія якого приєднана до матеріалів
справи. На обліку, як платник податків, відповідач знаходиться в Державній
податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 18.02.2002р.
Відповідачем звітність органам
державної податкової служби не подавалась, про що свідчить Акт НОМЕР_2.
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, який
знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відносини припинення діяльності
юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним
кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими
актами.
При цьому, саме Закон України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним
законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та встановлює
наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення
діяльності юридичної особи.
За вказаних обставин, саме норми
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і
відповідачем щодо припинення діяльності юридичної особи неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій та документів
фінансової звітності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону
України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підставами для
постановлення судового рішення щодо припинення діяльності юридичної особи, що
не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів
фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний
реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження
судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну
особу, щодо якої прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного
реєстру такого запису.
Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав,
своїх представників до суду не направив.
За наведених обставин позовні
вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з
відповідача.
Керуючись ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
Позов Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р - відсутні,
код НОМЕР_3).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р - відсутні, код НОМЕР_3) в
доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.
державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р - відсутні, код НОМЕР_3) на
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (01021, м. Київ,
вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк ”Універсальний” м.
Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення надіслати сторонам по
справі, Державному реєстратору відповідача для здійснення заходів по ліквідації
юридичної особи у встановленому законом порядку.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Шкурат А.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 350617 ?
Документ № 350617 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 350617 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 350617 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 350617 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 350617, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 350617, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 350617 refers to case No. 38/616
This decision relates to case No. 38/616. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
