Court ruling № 3504584, 27.04.2009, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

6-29/09

У х в а л а

Іменем України

27 квітня 2009 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

Головуючої – судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді заяву Відділу державнї виконавчої служби Красноградського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського райсуду від 13.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено 125000 грн. та судові витрати в сумі 1280 грн, а всього 126280 грн.

Відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання данного рішення , а саме звернення стягнення на депозитний рахунок ОСОБА_2 , який знаходиться в ТОВ “Український промисловий банк” в сумі 125000 грн. Строк повернення депозиту закінчився 16 січня 2009 року. Іншим способом виконати данне рішення не має можливості.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву ВДВС Красноградського РУЮ підтримав, та також просив звернути стягнення на його депозит, що перебуває в ТОВ “ Український промисловий банк”, так як беручи гроші у борг він планував розрахуватись саме грошими, які він поклав на депозитний рахунок у банк. Другої можливості розрахуватись з ОСОБА_1 . він не має.

Представник ТОВ “Український промисловий банк” в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином, про що свідчіть поштове повідомлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши письмові докази суд вважає , що подання державного виконавця підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 33 Закона України “Про виконавче провадження” передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, державний виконавець має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із письмових матеріалів, що є у справі видно, що ОСОБА_2 дійсно уклав договір банківського вкладу 17 вересня 2008 року з ТОВ Український промисловий банк”, відповідно до якого, Банк прийняв від вкладника ОСОБА_2 кошти в сумі 250000 грн. Строк договору закінчівся 16 січня 2009 року.

На виконанні у ДВС Красноградського РУЮ дійсно перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . коштів в сумі 125000 грн та судових витрат в сумі 1280 грн., а всього 126280 грн.

Виконати іншим чином вказане виконавче провадження державний виконавець можливості не має.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, стягнувши з ТОВ “Український промисловий банк” коштів в сумі 126280 грн., які належать ОСОБА_2 у вигляді депозиту і, які він має право отримати після 16 січня 2009 року.

Керуючись ст. 33 ч. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити новий спосіб виконання рішення Красноградського райсуду від 13 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на депозитний рахунок ОСОБА_2 : балансовий рахунок НОМЕР_1 особовий рахунок 0305599000043001 у ТОВ “Укрпромбанк” код ЄДРПОУ 19357325, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 на суму 126280,00 \сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят/грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко Л.І.