Decision № 3501793, 16.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2009 р. Справа № 10/756

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача – відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення 64 728,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 61 254,15 грн. основного боргу за надані послуги, 3062,71 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 411,71 грн. –3 % річних.

Відповідач двічі належно повідомлений про час та місце розгляду судом справи участь свого представника у засіданні суду не забезпечив, відзив на позов не подав.

Позивач подав суду письмове клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просить суд розглянути і вирішити спір без участі його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що виконуючи договір № 44-07/2 на надання послуг, укладений сторонами 02.07.2007 р. він у липні –серпні 2007 року надав відповідачеві послуги механізмами, загальна вартість яких становить 61 254,15 грн.

У встановлений договором сторін строк відповідач не виконав зобов’язання перед позивачем по оплаті вказаних послуг.

27.10.2008 р. сторони уклали угоду № 23-08/2 б про погашення боргу на суму 61 254,15 грн., який виник на підставі договору № 44-07/2 від 02.07.2007 р., що зазначено в цій угоді.

Угода полягає у розстроченні сплати боргу до 30.11.2008 р. Доказів виконання цієї угоди, виконання письмової вимоги позивача за № 378 від 03.12.2008 р., претензії позивача за № 411 від 15.01.2009 р. про сплату зазначеного боргу відповідачем суду не подано.

Вказані обставини підтверджені поданими суду письмовими доказами –копіями договору № 44-07/2 від 02.07.2007 р., акту звірки розрахунків складеного та засвідченого сторонами 05.12.2007 р. угоди № 23-08/2 б укладеної сторонами 27.10.2008 р., листа-вимоги і претензії позивача та не спростовані відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 61 254,15 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з цією нормою закону позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 3062,71 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 411,71 грн. –3 % річних за час прострочення грошових зобов’язань.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України, покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", Черкаська область, м. Канів, вул. Дорошенка, 84, код 33757711, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстрой", Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Поштова, 29, код 33615863, 61 254,15 грн. основного боргу, 3062,71 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 411,71 грн. –3 % річних, 647,29 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко