Decision № 3501654, 13.04.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 квітня 2009 р. Справа 2/55-09

за позовом: Кооперативно-державного проектно- вишукувального інституту "Вінницяагропроект", 21027, м. Вінниця, вул.Келецька, буд.51

до: Соболівської сільської ради, 22721, Вінницька область, Теплицький район, с.Соболівка, вул.Суворова, 24

про стягнення 23400 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Овсюк Н.Є., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 23 400 грн. боргу за проектно - вишукувальні роботи виконані згідно до умов договору підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт № 11508 від 22.04.2008 року.

Ухвалою суду від 04.03.2009 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 13.04.2009 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 109317 від 13.03.2009 року.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

Між позивачем та відповідачем 22.04.2008 року було укладено договір підряду на виконання проектно - вишукувальних робіт № 11508.

Відповідно до умов даного договору - Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе виконання проектно - вишукувальних робіт по водопостачанню та водовідведенню мікрорайону колишнього цукрового заводу в с. Соболівка Теплицького району.

За виконані проектно-вишукувальні роботи, Замовник повинен був сплатити Виконавцю у відповідності до кошторису ( до договору), який є невід'ємною частиною договору - 42 000 грн.

Відповідач здійснив часткові розрахунки за виконані роботи в розмірі 18 600 грн., остаточних розрахунків не провів. Тому за останнім числиться заборгованість в розмірі 23 400 грн.

Наведене стверджується:

- копією договору підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт № 11508 від 22.04.2008 року;

- актами виконаних робіт;

- копією листа № 313/05-6 від 24.12.2008 року;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1.1. договору № 11508 - Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання проектно - вишукувальних робіт по водопостачанню та водовідведенню мікрорайону колишнього цукрового заводу в с. Соболівка Теплицького району.

Відповідно до п. 3.1. договору за виконані проектно - вишукувальні роботи Замовник сплачує виконавцю у відповідності до кошторису ( до договору), який є його невід'ємною частиною 42 000 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору Замовник в 10-ти денний термін з моменту укладання договору, перераховує Виконавцю аванс в розмірі 30 % договірної ціни, що становить 12 600 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору всі інші розрахунки Замовник зобов'язується проводити поетапно у відповідності із графіком виконання термінів здачі - прийому проектно - вишукувальних робіт, але не пізніше ніж за 10 днів з дня підписання акту здачі - прийому проектно - вишукувальних робіт.

Відповідач за проведені позивачем роботи здійснив лише часткові розрахунки в розмірі 18 600 грн., що підтверджено банківськими виписками.

Відповідно до п. 4.3.4 Замовник протягом 5 днів від дня одержання проектно - кошторисної документації, зобов'язаний передати Виконавцеві підписаний акт здачі - приймання продукції або мотивовану відмову від приймання робіт. Якщо на протязі 30 днів з дня відправки акту прийому - передачі виконаних робіт Виконавець не одержить від Замовника підписаний акт, то проектно-вишукувальні роботи вважаються прийнятими з виконанням всіх умов договору.

Листом № 313/05-6 від 24.12.2008 року позивач надав акт виконаних робіт на суму 23 400 грн., для його підписання останнім.

Відповідач на день подання позову до суду акт прийому - передачі або заперечення щодо проведених робіт позивачу не надіслав. Тобто можна вважати, що проектно-вишукувальні роботи прийняті відповідачем з виконанням всіх умов договору.

Враховуючи викладене позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 400 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи положення ст.ст. 525,526, 625 ЦК України вимога позивача щодо стягнення 23 400 грн. підлягає задоволенню.

З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Соболівської сільської ради ( 22721, Вінницька область, Теплицький район, с.Соболівка, вул.Суворова, 24, р/р 35426034001456 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ) на користь Кооперативно-державного проектно- вишукувального інституту "Вінницяагропроект"( 21027, м. Вінниця, вул.Келецька, буд.51, р/р 2600310104001 в Вінницькій філії АБ Київська Русь, МФО 302805, код ЄДРПОУ 03577898) 23 400 грн. боргу; 234 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Кооперативний -державний проектно- вишукувальний інститут "Вінницяагропроект"( 21027, м. Вінниця, вул.Келецька, буд.51 )

3 - відповідачу Соболівська сільська рада ( 22721, Вінницька область, Теплицький район, с.Соболівка, вул.Суворова, 24 )