Decision № 3501591, 24.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2009 р. Справа № 07/681

За позовом Смілянського комунального підприємства “Сміла - ліфт”

до асоціації власників багатоповерхових житлових будинків “Довіра”

про стягнення 25046грн. 52коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Атопкін С.В. –за довіреністю ввід 02.01.2009р.;

від відповідача: Усенко Н.М. –голова правління.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 25046грн. 52коп. заборгованості за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 28.10.2002р. №8, від 01.02.2004р. №12, від 01.02.2005р. та від 01.02.2006р.№16 щодо оплати наданих йому позивачем послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив зазначивши при цьому, що тарифи, за якими з відповідачем проводилися розрахунки мешканцями квартир за житлово-комунальні послуги, не покривають вартість наданих позивачем послуг та виконаних ним робіт.

Крім того, представник відповідача заявив про застосування господарським судом при вирішенні цього спору строку позовної давності.

З 23 по 24 квітня 2009р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.

На виконання укладених сторонами договорів на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 28.10.2002р. №8, від 01.02.2004р. №12, від 01.02.2005р. та від 01.02.2006р. №16 позивач у продовж 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 років та січня-жовтня 2008р. здійснював технічне обслуговування та ремонт ліфтів на об’єктах відповідача. Усього за вказаний період позивач надав відповідачу таких послуг і виконав ремонтних робіт на суму 134743грн. 08коп. Відповідач прийняв ці послуги та роботи на вказану суму, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт, поданих позивачем до справи.

Свої зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг і виконаних робіт в установлений договорами строк відповідач належним чином не виконав.

Станом на 01.11.2006р. сторони провели звірку розрахунків за технічне обслуговування та ремонт ліфтів, за результатами якої склали відповідний акт. Згідно з цим актом заборгованість відповідача перед позивачем становила 11594грн. 12коп.

За період з листопада 2006р. по жовтень 2008р. згідно з розрахунком позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість останнього перед позивачем за технічне обслуговування та ремонт ліфтів зросла до 25046грн. 52коп., що відповідає стягуваній сумі боргу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Стаття 264 Цивільного кодексу України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на встановлені судом обставини та приведені вище норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач зобов’язаний був оплати виконані позивачем підрядні роботи в установлені договорами строки і не мав права відмовлятися від виконання цього зобов’язання чи односторонньо змінювати його.

Невиконання відповідачем вказаного зобов’язання передбачає право позивача вимагати примусового виконання його у судовому порядку.

Підписання відповідачем станом на 01.11.2006р. акту звірки означає про визнання ним боргу перед відповідачем у сумі 11594грн. 12коп., що в силу 264 Цивільного кодексу України перервало перебіг строку позовної давності.

З 01.11.2006р. по день подання позивачем позову загальний трьохрічний строк позовної давності не сплив.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у сумі 250грн. 47коп. і та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з асоціації власників багатоповерхових житлових будинків “Довіра” (вул. 40 років Перемоги, 4, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 26260626) на користь Смілянського комунального підприємства “Сміла - ліфт” (вул. Паторжинського, 3, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 30323656, поточний рахунок №26004281717001 в ЧФ “Приватбанк”) –25046грн. 52коп. боргу, 250грн. 47коп. витрат на сплату державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.