Sentence № 3501428, 16.04.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-130/ 2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2009 года. г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ганенко Т.С.,

при секретаре – Шалимовой М.А.,

с участием прокурора – Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого 13.06.2008 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 162 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины уста6новлен испытательный срок на 1 год, 16.12.2008 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В конце ноября 2008 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории домовладения гр. ОСОБА_2 , расположенного по адресу: АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, умышленно, путем разбития оконного стекла, проник в помещение дома, откуда тайно похитил: металлический чайник стоимостью 53 гривны, 2 алюминиевых бидона с крышками объемом 40 литров стоимостью по 176 гривен каждый, один алюминиевый бидон с крышкой объемом 25 литров стоимостью 98 гривен, электрочайник белого цвета пластмассовый стоимостью 64 гривны, электрошлифовальнаую машинку «Болгарка» стоимостью 325 гривен, электрообогреватель двухтеновый с подсветкой типа «камин» стоимостью 40 гривен, степлер стоимостью 35 гривен, савок металлический для подбрасывания угля стоимостью 15 гривен, сковородку алюминиевую стоимостью 73 гривны, коловорот для бурения ям с диаметром диска 15 см., высотой 1,5 метра стоимостью 74 гривны, 25 CD дисков с музыкой стоимостью по 7 гривен каждый, эелектрофонарь фирмы «SUNKA» с радиоприемником стоимостью 55 гривен, кухонные тарелки в кол-ве 13 штук, мелкие, фаянсовые, с рисунком в виде цветов, без позолоты, диаметром 20 см. стоимостью по 13 гривен каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от 16.02.2009 года и заключения судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_2 от 26.01.2009 года НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на общую сумму 1528 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в объёме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления, так как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 . его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что в ноябре 2007 года он приобрёл домовладение АДРЕСА_2 Данное домовладение он использует как дачу и приезжает примерно раз в неделю, в летнее время чаще. В этом домовладении находится старая мебель, сельскохозяйственный и строительный инвентарь, инструменты, посуда.

17.11.2008 года он приезжал в указанный дом всё было на месте, а когда он приехал 27.11.2008 года около 13. часов 00 минут то заметил, что окно в доме разбито. Входная дверь и замок не повреждены. Зайдя в дом он заметил пропажу следующих вещей: чайник, два алюминиевых бидона объёмом 40 литров, электрический чайник, болгарка, электрообогреватель, 25 штук СД дисков, эелектрофонарь фирмы «SUNKA» с радиоприемником . Причинённый ему материальный ущерб он оценил в 3000 грн. О случившемся сообщил в милицию.

Заявленный гражданский иск он поддерживает в полном объёме.

Письменными доказательствами:

Заявлением ОСОБА_2 о краже личного имущества.

(л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2008 года в ходе которого были изъяты похищенные у ОСОБА_2 вещи.

(л.д. 21)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области НОМЕР_2 от 26.01.2009 года, заключением эксперта-товароведа НОМЕР_1 от 16.02.2009 года, из которых следует, что обвиняемым ОСОБА_1 . из дома АДРЕСА_2 принадлежащего гр-ну ОСОБА_2 было похищено имущество на общую сумму 1528 гривны.

(л.д. 48-50, 60)

Материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 . от 19.02.2009 года из которых следует, что он указывает и показывает об обстоятельствах совершения кражи личного имущества.

(л.д. 96-98)

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, отрицательной характеристики на подсудимого по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 70 ч.4 , ст. 72 УК Украины в срок назначенного наказания необходимо зачесть частично наказание по предыдущему приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 16.12.2008 года, а именно 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Судьбу вещественного доказательства, необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Заявленный потерпевшим Чибисовым иск на сумму 3000 (три тысячи) грн. в части погашения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в суме 1433 (одна тысяча тридцать три) грн. так как часть имущества, электрообогреватель «Уголёк-М», электрофонарь «Sunsa» ему возвращены. (л.д. 64), заявление от 16.02.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_2 от 26.01.2009 года в сумме 282 грн. 47 коп, (л.д. 48), на р/р № 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 код по ОКПО 25574728, с пометкой вид платежа: (за экспертные услуги).

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

Суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4, ст. 72 УК Украины частично в срок назначенного наказания зачесть неотбытое наказание по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 16.12.2008 года, а именно 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательной мерой наказания считать 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 13.02.2009 года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО НОМЕР_3 г.Харькова.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 3000 (три тысячи) грн. удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в счет погашения материального ущерба, в пользу ОСОБА_2 1433 (одну тысячу четыреста тридцать три) грн.

Вещественные доказательства по делу: электрообогреватель «Уголёк-М», электрофонарь «Sunsa» – считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 282 (двести восемьдесят две) грн. 47 коп за проведение экспертизы на р/р № 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вид платежа: (за экспертные услуги), которые необходимо перечислить на сет НДЕКЦ при ГШУМВСУ в Харьковской области.

Срок обжалования приговора в течении 15 суток в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд с момента его провозглашения в судебном заседании.

Судья:-