№ 35012725, 27.04.2011, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-405/113-406/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Макіївкокс», уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Макіївкокс», і будучи посадовою особою, на яку законом покладено обовязок дотримання вимог податкового законодавства, в порушення п.п.12.1.5 п.2.1. статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 лютого 1994 року № 334-ВР, в декларацію з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року не було включено валовий дохід на загальні суми 248 077 грн. та 168 008 грн., у результаті чого занижено податок на прибуток за 3-й квартал 2010 року на суми 248 077 грн. і 168 008 грн., що було встановлено під час планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку.

Правопорушниця, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло заяви про відкладання розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими посадовими особами в установленому законом порядку, та актів планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку від 25 лютого 2011 року № 15-16-23/1/32598706 та № 57/15-16-23/1-00191106.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 163-1 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: