Decision № 3501241, 16.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 33/50-09

вх. № 1376/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Трунова О.С., дов.№3495 від 06.10.08р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд", м. Харків

про стягнення 23542,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 23542,53 грн. у тому числі: 23167,12грн.- суму основного боргу; 375,41 грн.- суму пені за договором на приймання стічних вод №ІІ-7174/07-ак-2 , укладеним між сторонами 25.02.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24.03.09р. позивач надав до канцелярії суду лист з додатком, в якому повідомив про перереєстрацію Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" в Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", яка відбулась на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 04.02.2009р. №121, згідно з довідкою Головного управління статистики в Харківській області № 124738 та статутом, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому код підприємства не змінився. Суд приймає уточнення щодо назви позивача до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25.02.2005 року між сторонами був укладений договір № ІІ-7174/07-ак-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі.А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, в період з 01.11.08р. по 31.12.08р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 27,04 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3., п.4.1 Договору №ІІ-7174/07-ак-2 від 25.02.05р. та п.2.23 "Правил прийняття стічних вод абонентів в каналізаційну мережу м.Харкова".

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення: №527591 від 08.12.08р. та №536624 від 09.01.09р.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 23167,12грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 23167,12грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 375,41грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 235,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (61485, м.Харків, вул.Петровського,30-А, у тому числі р/р 26000301730869 в Орджонікідзевському від.ПІБ, м.Харків, МФО 351351, код ЄДРПОУ 01387254) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 23167,12грн. - основного боргу, 375,41 грн. - пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 235,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя