Court ruling № 350109, 14.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" грудня 2006 р. Справа № 46/531-06

вх. № 14660/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О. , посв.№ 161 від 22.04.03 р.

позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. НОМЕР_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1415,26 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом про розірвання з відповідачем - Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, договору оренди НОМЕР_2, та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1062,66 грн. та пені в розмірі 352,60 грн. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку з оплатою відповідачем, після подання позову до суду, заборгованості з орендної плати та пені у повному обсязі , що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним між сторонами станом на 13 грудня 2006 року.

Відповідач у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку з оплатою заборгованості у повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, приймаючи до уваги сплату відповідачем заборгованості, а також враховуючи згоду прокурора та представника позивача щодо припинення провадження у справі, у зв*язку з оплатою відповідачем заборгованості, суд вважає за необхідне на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинити за відсутністю предмету позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та пені після подання позову до суду, суд вважає за необхідне відповідідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_3) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_3) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/531-06