Decision № 3501065, 27.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 6/71-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Підприємства об'єднання громадян "Герат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення 26 250,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Васильєва О.Б., представник, довіреність №168 від 11.06.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Підприємства об'єднання громадян "Герат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., укладеного між позивачем і відповідачем.

Додатково, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 26 250,00 грн. на підставі ст.623 ЦК України.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 374,50 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Крім цього, позивач просить суд, з метою забезпечення даного позову накласти арешт на грошові суми, в межах позовних вимог, які належать відповідачу –без зазначення підстав, та з метою забезпечення даного позову заборонити відповідачу проводити будь які дії, пов’язані з ліквідацією або реорганізацією підприємства.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що неналежне виконання умов Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р. мало місце, але не з вини відповідача, а з вини Орджонікідзевської міської ради, яка своїм рішенням № 14 від 28.09.2007р. в погодженні розташування спірного об’єкту –відмовила, про що відповідач повідомив позивача.

02.04.2009р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.04.2009р. для надання сторонами додатково доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень.

13.04.2009р. від відповідача до суду надійшло доповнення до відзиву на позов, у якому зазначає, що спірна додаткова угода вважається розірваною на підставі ч.3 ст.651, ч.2 4, ст.849 ЦК України, п.8.3 Договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р. у зв`язку з односторонньою відмовою заявника, а сума передоплати повернута відповідачем добровільно, що підтверджується банківською випискою від 17.02.2009р., і просить провадження у справі щодо вимог позивача про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р. та відшкодування збитків на суму 26 250,00 грн. припинити.

14.04.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір генерального підряду № ГП-Гер-04 та 15.02.2007р. підписано до нього Додаткову угоду № 32/7678-32, у відповідності з п.7 умов якої позивач у якості передоплати платіжним дорученням № 4534 від 20.02.2007р. перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 26 250,00 грн., на які відповідач згідно п.8 умов даної додаткової угоди зобов’язався виконати підрядні роботи в строк до 30.12.2007р. (20.06.2007р. сторони підписали Доповнення № 1 до Додаткової угоди № 32/7678-32, яким було змінено п.8 Додаткової угоди та встановлено термін закінчення робіт до 30.12.2007р.), але не виконав взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, позивач 03.09.2008р. звернувся до відповідач з пропозицією про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. починаючи з 01.09.2008р. та вимагав від відповідача повернути передоплату у сумі 26 250,00 грн. до 10.09.2008р., яку відповідач отримав та залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку розірвати Додаткову угоду № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., укладену між позивачем і відповідачем.

Додатково, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 26 250,00 грн. на підставі ст.623 ЦК України.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 374,50 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Крім цього, позивач просить суд, з метою забезпечення даного позову накласти арешт на грошові суми, в межах позовних вимог, які належать відповідачу –без зазначення підстав, та з метою забезпечення даного позову заборонити відповідачу проводити будь які дії, пов’язані з ліквідацією або реорганізацією підприємства.

У відповідності з матеріалами справи, листом позивача на ім’я відповідача від 03.09.2008р. про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. та вимогами ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст. 651, 849 ЦК України, –дана додаткова угода є розірваною і предмет спору відсутній, а згідно п.1-1 ст.80 ГПК України спір у частині вимоги позивача про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., укладену між позивачем і відповідачем, підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що відповідач у добровільному порядку після порушення провадження у справі повернув на користь позивача передоплату (аванс) в розмірі 26 250,00 грн. згідно договору генерального підряду № ГП-Гер-04 та у відповідності з п.7 Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до нього, - предмет спору по стягненню з відповідача збитків на суму 26 250,00 грн. станом на день розгляду справи у суді по суті спору відсутній, що підтверджено банківською випискою від 17.02.2009р. на суму 26 250,00 грн., а оскільки справу до суду було доведено з вини відповідача, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати частково у вигляді держмита у сумі 262,50 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Клопотання позивача, з метою забезпечення даного позову накласти арешт на грошові суми, в межах позовних вимог, які належать відповідачу –без зазначення підстав, та з метою забезпечення даного позову заборонити відповідачу проводити будь які дії, пов’язані з ліквідацією або реорганізацією підприємства, слід визнати необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,651,849 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині вимоги позивача про розірвання Додаткової угоди № 32/7678-32 від 15.02.2007р. до договору генерального підряду № ГП-Гер-04 від 25.04.2006р., укладену між позивачем і відповідачем, та відшкодування збитків на суму 26 250,00 грн. - припинити.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Герат" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 30169346, п/р 26009039264000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (49050, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, буд. 103А, код ЄДРПОУ 25017674, п/р 26003118742001 у КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 262,50 грн. (двісті шістдесят дві гривень 50 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 17.04.2009р.