Decision № 3500918, 09.04.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р.

Справа № 5/262

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - будівельна компанія "Будівництво та екологія", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал", м. Нетішин

про стягнення 33972,12 грн. коштів за недопоставлений товар

Суддя

Представники:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 33972,121 грн. коштів за недопоставлений товар.

В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився. Телеграмою та клопотанням від 07.04.2009р. просив розглядати справу та вирішувати спір по суті за його відсутності.

Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки та оформлений у письмовій формі шляхом фіксації змісту в рахунку-фактурі №АNТ-0302 від 03 жовтня 2008р. (оферта) та платіжного доручення №5011 від 08 жовтня 2008 р. (акцепт).

Згідно рахунку-фактури №АNТ-0302 від 03 жовтня 2008р. постачальник (надалі відповідач) зобов'язувалося передати покупцю (надалі позивачу) плитку під цеглу структурну, купфер, 240x71x8 у кількості 12300 штук, вартість якої становила за штуку 2,61 грн. (без ПДВ), на загальну суму 38523,60 грн. з врахуванням ПДВ за 12300 штук.

08 жовтня 2008р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 38523,60 грн. відповідно до платіжного доручення №5011 від 08 жовтня 2008 р. за 12300 штук товару.

18 листопада 2008р. відповідно до видаткової накладної №РН-0567 від 18 листопада 2008р. відповідач передав позивачу 4500 штук товару на суму 14094,00грн., що на 7800 штук менше ніж передбачалося у рахунку-фактурі №АNТ-0302 від 03 жовтня 2008р. та платіжному дорученні №5011 від 08 жовтня 2008р.

На неодноразове звернення позивача з проханням поставити решти товару у кількості 7800 штук (листи №5154 від 18.11.2008р., №5201 від 17.12.2008р.) відповідач ніяких дій не вчинив.

Позивачем 18 грудня 2008р. виставлено відповідачу рахунок-фактуру на суму 24429,60 грн. про повернення коштів, згідно листа № 5201 від 17.12.200р.

19 грудня 2008р. відповідачу направлялась грошова вимога №5205 про повернення раніше сплаченої грошової суми за неотриману позивачем кількість товару. Проте, відповіді відповідачем не було надано ніякої.

29 грудня 2008р. позивачем направлена відповідачу претензія №5225, в якій повідомлялося про відмову позивача від решти зазначеного товару у кількості 7800 штук та проханням повернути сплачену за нього грошову суму у розмірі 24429,60грн. перерахувавши її на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на зазначену претензію отримано не було, зазначена сума відповідачем не перерахована.

5 лютого 2008р. виставлено відповідачу рахунок-фактуру №АNТ-000011 на суму 33972,12 грн. за плитку під цеглу структурну, купфер, 240x71x8 у кількості 7800 штук, вартість якої становила за штуку 3,63 грн. (без ПДВ), на загальну суму 33972,12 грн. з врахуванням ПДВ за 7800 штук.

На момент заявлення позову до суду та розгляду спору по суті відповідачем не було поставлено позивачу решти товару у кількості 7800 штук та не повернуто сплачених за нього коштів.

У зв'язку з цим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 33972,12 грн. збитків, що включають у себе вартість кількості товару, що не було отримано від відповідача на день подання позову до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до стаття 526 Цивільного кодексу України, якою закріплено загальні умови виконання зобов'язання, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано свої зобов'язання у повному обсязі, перераховано на рахунок відповідача 38523,60 грн. за плитку під цеглу структурну, купфер, 240x71x8 у кількості 12300 штук, вартість якої становила за штуку 2,61 грн. (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №5011 від 08 жовтня 2008р. Відповідач у свою чергу поставив позивачу лише частину товару у кількості 4500 штук, вартість якого становила за штуку 2,61 грн. (без ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РН-0567 від 18 листопада 2008р. Решти товару у кількості 7800 штук, відповідачем передано позивачу не було, та не повернуто сплачену за нього грошову суму у розмірі 24429,60грн. Протилежного суду відповідачем на день розгляду справи по суті не заявлено та не доведено.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 24429,60грн. за недопоставлений товар обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В решті позову про стягнення 9542,52 грн. судом відмовлено, у зв'язку з безпідставністю та не доведеністю. Оскільки, позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №АNТ-000011 від з 5 лютого 2008р. на суму 33972,12 грн. за плитку під цеглу структурну, купфер, 240x71x8 у кількості 7800 штук, вартість якої становила за штуку 3,63грн. (без ПДВ), що суперечить первинному рахунку-фактурі №АNТ-0302 від 03 жовтня 2008р., згідно якого відповідач зобов'язувався передати позивачу плитку під цеглу структурну, купфер, 240x71x8 у кількості 12300 штук, вартість якої становила за штуку 2,61 грн. (без ПДВ), на загальну суму 38523,60 грн. з врахуванням ПДВ за 12300 штук.

Судові витрати по справі в частині задоволених вимог покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку із частковим задоволенням позову та з врахуванням мінімального розміру держмита згідно Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15,22, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - будівельна компанія "Будівництво та екологія", м. Київ до закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал", м. Нетішин про стягнення 33972,12 грн. коштів за недопоставлений товар задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал", м. Нетішин (вул. Ринкова, 6, код 31533150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - будівельна компанія "Будівництво та екологія", м. Київ (вул. Єреванська, 30, код 22890980) 24429,60 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять гривень 60 коп.) коштів за недопоставлений товар, 244,30 грн. (двісті сорок чотири гривні 30 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 9542,52 грн. відмовити.

Суддя

Віддрук. 3 примірників:

1 –до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу