№ 34993, 11.07.2006, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 р.

№ 9/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське-Плюс”

на ухвалу

господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р.

у справі

№ 9/62 господарського суду Кіровоградської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія “ПриватБанк”, м. Кіровоград

до

про

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія “ПриватБанк”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське-Плюс”

банкрутство

Берніков М.І. дов. б/н від 01.09.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. у справі №9/62 (суддя Шевчук О.Б.) відхилено клопотання боржника про відкладення розгляду справи. Визнано вимоги ініціюючого кредитора закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське-Плюс" в сумі 551316,00 грн. (в тому числі 85,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу).

Введено процедуру розпорядження майном щодо боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське-Плюс». Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське-Плюс». Зобов'язано ініціюючого кредитора закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське-Плюс». Зобов'язано кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого видання з опублікованим оголошенням подати господарському суду до 04.06.2006р. Зобов'язано розпорядника майна боржника Хащевацького А.П. не пізніше 24.07.2006р. скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч.6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження. Попереднє засідання суду призначено на 25.07.2006р. о 14 год. 00 хв. Зобов'язано арбітражного керуючого Хащевацького А.П. направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. З ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Хащевацького А.П. повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду.

Не погоджуючись з цією ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське-Плюс”, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське-Плюс" зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності Петрівською районною державною адміністрацією 13.05.2002р. та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа з ідентифікаційним кодом 00853760.

На день звернення кредитора до суду боржник має заборгованість в сумі 551113,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: рішенням господарського суду № 12/255 від 06.10.2005р., відповідно до якого з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське-Плюс" стягнуто на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" борг в сумі 599500 грн., з яких 545000 грн. - номінальна вартість векселя, 54500 грн. - сума штрафу, державне мито в сумі 5995 грн., 118 грн. інформаційно-технічних послуг; наказом № 12/255 від 31.10.2005р., що виданий на виконання даного рішення; постановою від 08.11.2005р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного наказу.

Вказаний борг не сплачений боржником на протязі терміну, більше трьох місяці.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суд першої інстанції за результатами підготовчого засідання правомірно визнав наявність безспірної заборгованості боржника перед кредитором в сумі 551113,00 грн. та неспроможність боржника сплатити вказану заборгованість протягом строку більшого трьох місяців.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вірно не визнав суми 54500грн. штрафу, оскільки невизнання судом суми штрафу 54500 грн. не позбавляє права кредитора звернутись до господарського суду з такими вимогами в порядку, значеному ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор - закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк" запропонував суду для призначення розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого Хащевацького А.П. Арбітражний керуючий Хащевацький А.П. подав господарському суду заяву про те, що стосовно боржника вона не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, висновок суду, щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хащевацького А.П. є обґрунтованим.

Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що господарським судом Кіровоградської області вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське-Плюс” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. у справі №9/62 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. у справі №9/62 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Яценко

І.Ю. Панова